Après avoir fait la lecture et assisté au cours de la semaine dernière, il y a quelques choses qui m’impressionnent beaucoup. Est-ce que la reproductibilité technique est positive ou passive pour l’art? Est-ce que l’aura doit disparaître?
Pour ces questions, je voudrais parler de mes points de vue.
Avec le développement de la société civilisée, l’humain fait des progrès dans toutes les sortes de domaines: la politique, l’économie, la culture, la religion et la science et technologie, etc. L’utilisation de la machine amène l’humain à une nouvelle époque, une époque de la reproduction, les produits que nous utilisons dans la vie quotidienne, les médias de masse que nous voyons tous les jours sont pour la plupart le résultat de la reproductibilité technique. Mais est-ce que ce changement est bon pour l’art et pour notre vie civilisée?
Selon moi, il n’y pas de réponse très sûre. Chaque monnaie a ses deux côtés. Aujourd’hui, le rythme de notre vie est plus rapide, donc on a produit beaucoup de reproductions pour satisfaire la demande de l’homme. Pour l’art, ça arrive aussi. Mais est-ce que cette reproduction va détruire le vrai art? Tout d’abord, j’ai une question, c’est que l’art cible au public ou à l’individu? D’après moi, l’art est pour le public. Imaginez si une œuvre d’art n’était pas vue devant le public, elle irait se réaliser sa valeur d’art? Je ne crois pas. Donc, la reproduction est une bonne façon qui peut faire connaître, évaluer et réfléchir le public. Cela aide aux artistes de transmettre et montrer leurs œuvres plus facilement et rapidement. De plus, cette façon promeut de nouveaux courants de l’art comme le dadaïsme, le 《pop art》, le surréalisme et aussi de nouveaux types d’art, par exemple le film et la photographie qui sont vraiment populaires aujourd’hui. De ce côté, la reproduction est positive pour l’art. Cependant, l’aura de l’art disparait petit à petit au fur et à mesure que la reproduction devient populaire. C’est l’autre côté de la monnaie. L’aura, 《l’unique apparition d’un lointain, si proche soit-il》. L’aura peut garder l’authenticité de l’art. L’art est magnifique et fascinant à cause de son unité, son authenticité et son aura. Il ne peut pas être remplacé. Dans ce cas-là, malgré que la reproduction soit capable de rapprocher les gens avec l’art, elle a perdu l’aura en même temps. Ça c’est la part passive de la reproduction.
Enfin, je voudrais citer une phrase, 《la reproduction est un instinct, nous cherchons l’aura dans une époque où l’aura a disparu》. Mais il nous reste une question, comment faire une reproduction sans perde de la fascination dans une époque présente?
Référence: http://bbs.mosh.cn/612155.html
tracypao00 